Arkiv för oktober 2007

Himlens diktatur – inte sannolikt

oktober 18, 2007

Den senaste har vi nåtts av rapporter om att religiösa friskolor skulle låt tron styra vad som undervisas i den naturvetenskapliga ämnena, speciellt i biologin och fysiken. Vår skolminister vill ge skolverket större medel för kontrollera skolor samt större möjligheter att bestraffa skolor när de för in tro i undervisningen. Rätt så! Tro hör inte hemma i vetenskap, slutledning och empirism är vad som behövs.

De resultat som naturvetenskapen givit har på samtliga fronter, tvingat tillbaka de domäner som han/hon skulle kunna inverka på; Darwins evolutionslära har tagit loven av kreationismen, Geologi och fysik har givit en tid på jordens och universums ålder som är flera tiopotenser högre än den kristna lyckas få från bibeln samt visar inga spår av någon syndaflod. Dessutom skiljer sig den historeskrivning som finns i bibeln totalt ifrån den som fås från arkeologiska efterforskningar.

Sålunda finns det ingen grund för en tesistisk gud, möjligtvis en desitisk gud som kört igång sin skapelse och låter den stå och köra. Han har inte lämnat efter sig något bevis på sin existens som vi har upptäckt . (kanske kör han ett jämförande experiment?)

Så även om domen inte är avkunnad är det mycket troligare att det helt enkelt inte finns någon gud, även om man som vetenskapsman måste hålla dörren öppen.

Man jag tar hellre empiri och slutledning än tro, då de första med större sannolikhet ger mig rätt än fel, även om inte alla tycks veta bättre!

Annonser

Vad krävs av en vetenskaplig teori?

oktober 13, 2007

Blogge Blogelitos regeringsblogg har idag en intressant artikel om årets fredspris. I kommentarerna uppstod en debatt om de vetenskapliga teorier som ligger till grund för IPCC: arbete. Jag skrev ett lång inlägg, som kommer i repris nedan.

Blogge, du är kanske lite väl hård, eller kan iaf uppfattas så, när du säger att en teori måste kunna ge korrekta förutsägelser om framtiden. Många är de vetenskapliga teorier som ger förutsägelser som inte helt stämmer med verkligheten, utan bara approximativt. De avvikelser som finns antingen kan man (då teorin formulerades) inte modellera eller så bedömer man att de är tillräcklig små för att inte påverka modellen nämnvärt.

Det kan också vara så att man saknar beräkningskapacitet och få approximera ganska grovt för att få resultat överhuvudtaget eftersom det tyvärr antingen inte finns någon dator i världen som klarar av inom rimlig tid köra alla dina simuleringar med olika parameterinställningar, man får ansöka om processortid, och den man får, får man göra det bästa av, det är den bistra sanningen. Hellre då resultat som kanske kan visas felaktiga än inga alls.

Sedan vet vi redan att de mest vältestade teorier vi idag har, kvantmekaniken och generella relativitetsteorin, inte inte ger korrekta förutsägelser för alla situationer, men men kan ju knappast säga att de saknar värde.

Huruvida den modell IPCC kommer att klara sig får vi se, dock bör vi få bättre modeller och teorier än de nuvarande, då ny forskning ger tillgång till bättra data som kan göra det lättare att förstå sambanden samt tekniska landvinningar som gör det möjligt att gör med komplexa modeller.

Klimatologi är inte heller bara fysik, såvida inte vi använder fysiker-”tesen” om att alla andra vetenskaper som har med verkligheten att göra är äkta delmängder av fysik 😉

Ytkemi, inte biokemi!

oktober 10, 2007

Nej, det blev varken biokemi eller astronomi anknytning på året nobelpris i kemi, utan ytkemi!

Dock, ytkemi är dock viktig även inom astrofysiken, t.ex. i studiet av det interstellära mediet.

Mvh

Chalmers pedagogiska pris 2007

oktober 9, 2007

När jag ändå är inne på priser, min handledare för mitt examensarbete, Alessandro Romeo. fanns bland dem som tilldelades Chalmers pedagogiska pris 2007, grattis!!!

Nobelpris i fysik 2007

oktober 9, 2007

Så fick vi reda på årets nobelpris i fysik som i år gått till Albert Fert och Peter Grünberg för upptäckten av jättemagnetoresistans. Det är återigen ett pris vars applikationer idag finns i var mans ägo, ty vem äger inte en hårddisk i någon form idag?

Tog fram min gamla kursbok i fasta tillståndet, men upptäckte när jag läste på nobelprisets hemsida att de hade två alldeles utmärkta  artiklar, en populär- och en mer avancerad vetenskaplig artikel,  rekommenderad läsning således.  Resultaten är också ganska färska, originalartiklarna  är skrivna  1988 resp.  1989, vilket kanske inte alla gånger varit fallet, dock det upptäckten som räknas, inte när den är gjord.

Av ”forskningspriserna” är det således bara kemipriset kvar att dela ut,  rent teoretiskt så skulle det kunna bli ett astronomipris även jag gissar att det blir  något inom biokemi, som det varit de tre senaste åren. Vi får anledning att återkomma.

Astrofys

Det här är bara början…..

oktober 9, 2007

Imorgon  drar jag igång på riktigt!